31-Г02-6
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№31-Г02-6 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2002 г. частную жалобу Зотова Сергея Борисовича на определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2002г., которым отказано в принятии жалобы Зотова С Б . на действия судьи Московского районного суда г.Чебоксары по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Зотов С Б . обратился в суд с жалобой на действия судьи Московского районного суда г.Чебоксары Бургановой С С , которая, по его мнению, незаконно возвратила его жалобу на действия должностных лиц.
Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29.03.2002г. в принятии жалобы отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Зотова С Б . поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим изменению.
Из жалобы Зотова С Б . усматривается, что им обжалуются действия судьи Московского районного суда г.Чебоксары Бургановой С С , которая возвратила без процессуального оформления его жалобу на действия должностных лиц. Таким образом, Зотовым С Б . обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном разделами 3 и 4 ГПК РСФСР, а не в порядке, предусмотренном главой 24-1 ГПК РСФСР.
При таких обстоятельствах Зотову С Б . должно было быть отказано в принятии жалобы не по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР, а по п.1 той же нормы закона, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с указанным, определение судьи подлежит изменению.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.
Руководствуясь ст. 311, ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного 29.03.2002г. изменить, указав об отказе Борисовича на неправомерные действия г.Чебоксары Бургановой С С . по п.1 ст.
Зотова С Б . оставить без удовлетворения.
Председательствующий Суда Чувашской Республики от в принятии жалобы Зотова Сергея судьи Московского районного суда 129 ГПК РСФСР, частную жалобу